¿el camino a seguir?

Para analizar la ya muy comentada presentación de Apple de ayer, me gustaría hablar de otras dos noticias de alcance que durante los últimos días han salpicado a la prensa tecnológica. Estoy hablando de la presentación del teléfono inteligente (que pereza me dan estas traducciones literales) más rápido del mundo, el de la marca China casi impronunciable Xiaomi que está suponiendo un auténtico pelotazo en Asia, donde ha conseguido (o por lo menos lo intenta) causar la misma conmoción que provoca la marca de la manzana mordida cuando hace una presentación. Un gran dispositivo, parece al menos, con mucha potencia y tecnología detrás y una marca que apunta hacia el desarrollo de un sistema operativo que sea una alternativa a Android. El sistema operativo, esa fuente de posibilidades.

La empresa asiática ha fichado además a golpe de talonario al polifacético y gurú de emprendedores Hugo Barra, antiguo hombre fuerte de Google. Un buen golpe encima de la mesa para esta tecnológica, que vendiendo móviles a precio de coste como aseguran, se está comiendo el mercado con una voracidad insaciable. Los chinos aprenden como fabricar, y cuando lo tienen claro, fichan a lo que les falta, diseño y experiencia en el sector, o lo que es lo mismo, talento. Mucho talento.

apple-evento-10-septiembre-2013

Mucha gente esperaba, como en las últimas ocasiones, que Apple volviera a inventar la rueda, y que además, lo hiciera a bajo coste, para poder ser una alternativa a todos los nuevos fabricantes asiáticos que, día a día, le arañan cuota de mercado. Se hablaba de que necesitaba entrar con fuerza de nuevo en el ingente mercado de consumo chino.

La realidad es Apple no ha querido, podido o sabido jugar al bajo coste. A pesar de que se habla en numerosos medios del Iphone 5C como el teléfono de 75€, nada está más lejos dela realidad. El teléfono, en su versión  libre, va a estar rondando los 500 euros, unos 100€ por debajo de su hermano mayor y aventajado, el 5S. El nuevo modelo no deja de ser un Iphone 5 con una buena operación de cirugía estética y algunas buenas prestaciones. Un buen terminal. Muy bueno (y realista) el review de Ángel González acerca de los dos dispositivos.

En las redes sociales, esta noticia ha dado mucho juego. Mucha gente ha comentado que es una burla el precio, que esto no es LowCost, que si no han cumplido las expectativas, etc… Tiempo para aduladores y odiadores varios. Y los hay a millones. Sigue sorprendiéndome la resonancia, el márketing y la comunicación corporativa de la compañía fundada por Jobs. Cada presentación es un acontecimiento mundial, seguido por todo tipo de medios.

Apple ha decidido seguir con la estrategia que lleva hace ya un par de años, la de seguir para adelante, pero sin inventos ni artificios que se salgan de la línea. Si funciona, que siga funcionando. Era un riesgo apostar por un dispositivo más barato a costa de sacrificar prestaciones, diseño, prestigio y ese halo de exclusividad que posee. No pueden fabricarse smartphones Apple de bajo coste sin sacrificar ganancia y sobre todo, posicionamiento, esa magia que posee y que el resto no tiene. Ese es un paso muy difícil de dar.

El volumen puede servir a otros fabricantes como Samsung o los nuevos fabricantes chinos, pero ¿necesita Apple ser el teléfono más vendido?. Yo creo que no. Necesita algún dispositivo que vuelva a ser revolucionario y que abra nuevos mercados (o provoque nuevas necesidades). Y hasta el momento, no ha sido capaz de hacerlo desde el lanzamiento del Ipad.

El camino no es fácil, y hay muchas tecnológicas que mueren de éxito intentando crear nuevas revoluciones y necesidades. Lo que sí está bastante claro, es que Tim Cook no cree que el camino sea ni el bajo coste, ni el SmartTv (¿cada cuánto tiempo cambiamos de televisor?) ni, por supuesto, el reloj inteligente. Hace falta mucho más para sacudir el mercado de consumo enorme que supone el usuario final. Y evidentemente esto no es tarea fácil. ¿Será Apple capaz de hacerlo de nuevo?. Es posible que sí. O que no.

Y para amenizar la lectura de este post, ¿Qué tal si escuchamos “against the wind”. Maravillosa canción de Bob Seger. Y que además sale en esa maravillosa revisión de música americana que es la bso de la dulce “Forrest Gumb”. Parece que contra el viento rema Apple. Hasta el próximo post.

Relojes, Apple e inversores solidarios

Parece ser que ahora sí. Es el momento. Dentro de la nueva e inteligente estrategia de los gigantes tecnológicos de introducir la tecnología en cualquier elemento que usemos en nuestro día a día, que ya Google ha adoptado con sus gafas, el siguiente dispositivo que va a pasar a ser “I” o sea, conectado a Internet, va a ser el reloj de pulsera que todos nos ponemos por la mañana cada día (yo me lo quito para dormir) y que el viernes por la tarde dejamos (por lo menos en mi caso) para abstraernos en ese auténtico oasis de felicidad en el que se han convertido los fines de semana.

Apple necesita remontar, necesita otro Iphone, otro Ipad, otro dispositivo que le ponga de nuevo en el “top” de lo deseado e innovador. Y que además sea muy rentable. Escalable es la palabra de moda ahora, que significa que se puedan hacer muchos, vender muchos y con mucha rentabilidad. Como ya muchos analistas y cualquiera de ustedes habrá pensado, el negocio de los televisores en el que muchos pensaban que la marca de la manzana iba a invertir, está muy maduro, y se cambia de tele cada mucho tiempo, con lo que no parece un negocio ahora mismo que ayude a romper el mercado tecnológico, sobre todo a nivel de resultados económicos.

Se especula con que el Iwatch (o como se llame) está en marcha, e incluso se afirma que ya hay un equipo de más de 100 personas trabajando en todo el ciclo de vida del relojito de la marca que diseña en San Francisco (pero que ensambla, como todos, en China). Igual tarda un poco en presentarse, pero parece que llegará. No va a ser el primero. Ni siquiera el segundo. Aunque hay que reconocer que si una cosa hace bien la marca que creó Steve Jobs ya hace mucho tiempo, es coger una idea o producto que está en el mercado, transformarlo, hacerlo mejor y convertirlo en revolucionario.

watch

Llevo ya mucho tiempo queriendo escribir acerca de ese maravilloso concepto que es el crowdfunding, que es un método por el que cualquiera de ustedes puede colaborar para hacer realidad un proyecto o desarrollar un producto de manera individual y solidaria. Es algo así como convertirse en inversor por un día y ayudar a que alguien con un proyecto de cualquier tipo que sea de tu agrado, se lleve a cabo.

La plataforma Kickstarter es una web que Times incluyó como uno de los mejores inventos del 2010, con gente como Jack Dorsey, fundador de Twitter detrás, y que permite apoyar y desarrollar proyectos de casi cualquier tipo. Eso sí, tiene que cumplir ciertas condiciones. El proyecto está publicado y abierto siempre, y hay que poner una fecha límite. Si no se consigue lo que se pide inicialmente en ese plazo, el proyecto no se lleva a cabo. Y Kickstarter no va a devolver nada. ¿Qué se había pensado?

A pesar de todo, y contra lo que usted pueda pensar a priori, el porcentaje de proyectos que salen adelante es moderadamente optimista, cerca de un 44% con más de 200 millones de dólares en más de 20.000 proyectos. Y hay uno de ellos del que últimamente todo el mundo habla.  El proyecto de reloj inteligente Pebble. Este proyecto consiguió que más de 60.000 inversores aportaran cerca de 10 millones de dólares. No dejan de sorprenderme las cifras que se manejan en tecnología.

El Pebble por fin está disponible, y se están sirviendo los primeros pedidos de las 260.000 unidades que se reservaron. Quizás haya sido un problema el aluvión de ventas y reservas que se hicieron, y por eso se ha tardado en fabricar más de la cuenta, pero es un caso de éxito cimentado en la premisa sobre la que se construyó Internet, la comunicación y colaboración de todos los integrantes de la red.

Antes de concluir voy a satisfacer la duda que ahora mismo tendrá. Pero ¿algo ganará Kickstarter, no? Efectivamente, alrededor del 5% de lo recaudado, más cerca de otro 5% que se lleva Amazon por hacerse cargo de los ingresos y colaboraciones. Un negocio redondo. Pero no se quede con esta imagen. Quédese con que la gente participa, colabora y apoya el espíritu emprendedor y a la gente con iniciativa y con buenos proyectos. Casi siempre.

Y para terminar, ya que hemos empezado hablando de relojes, vamos a terminar con una muy buena canción del Coldplay antiguo, de esos buenos temas que Chris Martin escribía aporreando su piano antes de convertirse en un producto más bien repelente aunque, hay que reconocerlo, con  mucho talento. Disfrute de “clocks”.

De usar y tirar

Cada vez estamos más cansados de oír hablar de seguridad, espionaje, información o de tecnológicas que se pliegan y pasan todos nuestros datos a gobiernos sin miramiento ninguno. Snowdens y cia aparecen en los medios recordándonos que hay alguien arriba observándonos y fiscalizándonos.

En este mundo en el que nuestra privacidad cobra cada vez más relevancia, parece que se va extendiendo el uso de mecanismos que protejan nuestras cuentas de correo, bancarias, etc..  de posibles ataques. Estamos hablando de las contraseñas de un solo uso (OTP en inglés), que nos permiten que para acceder a un determinado sitio, las usemos una vez y luego ya no sirvan. Estas contraseñas también suelen tener una vigencia en el tiempo corta como su nombre indica, y evidentemente da igual que alguien nos la pesque por Internet ya que no la va a poder usar.
armour
Mediante este mecanismo, cualquier tipo de ataque deja de tener peligro. Por ejemplo, un ataque de fuerza bruta, donde se prueban todas las combinaciones con x caracteres hasta dar con la contraseña, no tiene sentido, ya no solo por el coste en tiempo y recursos que conlleva, sino porque no se va a volver a usar la contraseña. Y lo mismo para ataques mas sofisticados, como los de diccionario, donde, basándonos en el hecho de que nosotros, usuarios, solemos coger como password o parte de esta una palabra en nuestro idioma (aviso a navegantes), va probando palabras hasta conseguir “romper” nuestra contraseña buscando en el diccionario de la lengua del sitio al que atacamos.

Hay múltiples maneras de usar este tipo de contraseñas. Desde una tarjeta de coordenadas (típico ejemplo del banco), hasta el envío de ésta por sms a nuestro teléfono. A mí personalmente me gusta mucho la aplicación Google Authenticator, una valiosa herramienta para obligar a las autentificaciones en dos pasos, siempre con una contraseña volátil de segundo nivel, que haga más segura nuestra navegación y acceso a mis cuentas

Quizás el espaldarazo definitivo a este nivel accesorio de seguridad nos lo da la apuesta de las redes sociales por este tipo de seguridad. ¿Quién no se ha dejado nunca su cuenta abierta en un ordenador?.  A pesar de saber que esto puede ser muy peligroso, son incontables los casos donde acudimos a un ordenador que no es el nuestro, entramos a cualquier cuenta y nos olvidamos de cerrar sesión. Estemos atentos, porque esto puede ser bastante peligroso. Como siempre digo las tres premisas que uno siempre tiene que ser presentes son, por este orden, cerrar siempre la sesión, ser conscientes de en qué página estamos (hay que mirar a la barra de direcciones siempre) y trabajar siempre que se pueda bajo protocolo Https, que nos confiere cierta seguridad. Aunque lo principal siempre es tener sentido común y leer (el usuario lee poco).

Facebook ya ofrece en muchos países la posibilidad de darnos una clave de un solo uso para ocasiones en las que no estamos en nuestro terminal. ¿Cómo funciona?. Nosotros le pedimos una OTP vía sms o correo electrónico, y nos proporciona una clave con una validez limitada en uso y tiempo, con lo que si alguien, pasado un tiempo, intenta volver a entrar con nuestra contraseña, no lo conseguirá, ya que habrá caducado. Muy buen servicio que pretende acabar con la peligrosa plaga que se está extendiendo, la de los usurpadores de identidad o Trolls, que pueden hacer verdaderos estragos en redes sociales bajo nuestro nombre y perfil. Me parece una muy buena noticia que debería de extenderse al resto de servicios que diariamente usamos, y que, en un mundo en el que lo normal es que cambiemos de lugar de acceso a nuestras cuentas con regularidad, puede otorgarnos un plus de seguridad muy interesante

Y hablando de seguridad, parece que es lo que faltó a Terence Trent D´arby hace muchos años cuando saco su primer, aclamado y último álbum en 1988. Un disco que me gusta recordar de vez en cuando y que, además de sonar actual pese a sus años, tiene una fuerza increíble. Os dejo con su “kiss and tell”.

¿amigos?¿enemigos?¿socios?

Hay varios términos recurrentes cuando hablamos de tecnología. La primera es la guerra. Parece que emplear vocabulario bélico llama mas la atención de la gente y los términos como batalla, guerra o confrontación, se suceden. También se repite hasta la saciedad la palabra móvil. Tabletas y smartphones han roto el mercado y no hay blog, medio o escaparate que se precie, en el que no se hable del auge de estos cacharros, indispensables para nuestro día a día.
Hay otro factor que también está presente cada día y es el descenso generalizado de las ventas de ordenadores y portátiles, contando con la defunción ya certificada de los notebooks, al que las tabletas se han merendado, aunque  muchos nostálgicos sigan sin ver que el modelo ha cambiado (y cambiará aún más).
Combinando estos tres diferentes términos, aparece la realidad del mercado tecnológico actual, en el que los “causantes” de que cualquiera de estos dispositivos funcionen, los desarrolladores de los cerebros de todos estos dispositivos, están en un momento clave que puede hundir o llevar casi al monopolio a uno de ellos.

Saving_Private_Ryan

Intel, empresa modélica y paradigma del éxito en tecnología, ve peligrar su modelo de negocio, basado en la fabricación de procesadores para equipos de toda la vida, ya sean portátiles o de sobremesa (incluidos los Mac, claro). De hecho, el mercado esta muy maduro, y se espera que las cifras de ventas de ordenadores desciendan alrededor de un 10%. En este mercado, Intel basa mas del 65% de sus beneficios, con lo que parece que tiene que estar alerta y diversificar.
En el otro lado, una empresa británica llamada Arm, decidió crear otro tipo de procesadores, y se preocupó del consumo de energía. En un momento en el que nadie pensaba en esto, ya que estábamos conectados con nuestro ordenador y no nos preocupaba para nada la electricidad consumida, esta empresa decidió sacrificar prestaciones reduciendo el tamaño y consumo de energía. ¿para qué? Pues hace unos años para dirigirlos a equipos menos potentes y con prestaciones reducidas.Una especie de modelo Low Cost .

Lo que pasó después es que el mundo de la telefonía y dispositivos móviles apareció con una fuerza enorme. Y ahí Arm se comió el mercado. Estamos hablando de que un procesador de Intel es una de las partes más importantes del precio de un ordenador, mientras que el de Arm no supone ni el 10% del precio de un dispositivo. Esa es la virtud del procesador inglés. Esa y su modelo de negocio. Revolucionario y totalmente distinto al de Intel.
La empresa inglesa licencia, no fabrica componentes, y ahí es donde es capaz de reducir costes y maximizar beneficios. Ellos se dedican a diseñar y desarrollar pero cualquier empresa puede fabricar sus procesadores pagando una licencia. Hay tres tipos de licencias que dan mas o menos posibilidades al fabricante, desde fabricarlo tal y como Arm diseña (modelo por procesador), pasando por el modelo POP, el cual utiliza Apple para desarrollar sus procesadores, mejorando o cambiando factores de diseño y competencia, hasta el modelo por plataforma, que permite utilizar los recursos de Arm para estudiar y desarrollar posibles evoluciones.
En el otro extremo, Intel investiga, desarrolla y fabrica, a través de un modelo bastante mas rígido, mas convencional podríamos decir.
Estos dos modelos de negocios podrían ser meras anécdotas, pero ahora mismo, los fabricantes que producen procesadores con tecnología Arm copan el mercado de los procesadores para dispositivos móviles.

Y dentro de esta ¿batalla? ¿guerra? no deja de ser sorprendente que uno de esos fabricantes con licencia Arm que fabrica procesadores para Apple es Samsung. Si, ha leido bien, ese mismo fabricante que ahora mismo lucha encarnizadamente con su cliente por la hegemonía mundial. Con lo que se da la curiosa coincidencia de que son clientes y proveedor. Amigos y enemigos. Tremendo.
La firma de California, evidentemente , no quiere depender del gigante coreano para el desarrollo y fabricación de sus componentes, ya que puede ser peligroso para su distribución, con lo que el otrora líder en la fabricación de procesadores, Intel, está estudiando si pide la licencia a Arm y decide fabricar sus productos. Y usted estará pensando , ¿pero Intel y Arm no son rivales? Si, lo son, pero en este mundillo, como ya queda demostrado, un día se es enemigo, al siguiente amigo, y al siguiente socio.
El problema para el usuario puede venir cuando Intel decida mejorar su chip e intente sacar alguna alternativa al procesador de Arm no compatible y no licenciar su producto. Ahora mismo son arquitecturas diferentes, y eso significa que los programas o desarrollos que funcionan para una plataforma, no sirven para la otra. Y eso si que puede ser peligroso para nosotros, usuarios. Necesitamos soluciones compatibles caiga quien caiga. No dividan el mercado otra vez, por favor. No queremos otra vez Vhs, Beta y V2000. Por cierto ¿usted cual tenía?.

Y para terminar hoy, una canción muy bonita de un grupo que me llegó a ilusionar mucho con su penúltimo álbum, pero que me ha decepcionado con su último trabajo. Esperemos que sea el típico grupo como tantos con una serie de “un disco bueno, otro malo”. Wilco y “you and I”. Preciosa.

Infiltrados, hackers y amiguetes

¿No puede con su enemigo? ¿Le considera demasiado poderoso? ¿Cree que es difícil saber lo que piensa?. Infíltrese en su sistema y sepa lo que masculla y planea el malvado de turno. Consiga un hacker de garantías y ataque a su enemigo. Eso sí, que no se entere. Somos la justicia.

Hace pocas semanas explicamos cómo funcionan los ciberataques, siempre apoyados en un programita que, sin querer o sin leer, nos descargábamos a la vez que conseguíamos esa canción que nos gusta o esa película que queremos ver. Además, también explicamos que este programita o malware o troyano, se quedaba allí en mi ordenador esperando una señal de alguien (al que en un tono un poco jocoso se le llama pastor) para iniciar un ataque de bombardeo de información hacia un determinado objetivo.

DCEA - LOS INFILTRADOS

Leo en numerosos medios como Gallardón planea autorizar que la policía pueda introducir este tipo de archivos en ordenadores de sospechosos. ¿El objetivo?, conseguir información, contraseñas, sitios a los que el sospechoso accede, claves para desencriptar archivos, etc… que un sospechoso pueda tener en su ordenador. Este anteproyecto de ley, pretende regular este tipo de prácticas en uno de los campos de batalla más difícil que los cuerpos de seguridad pueden encontrar. El ciberespacio.

Seguro que esto le está dando que pensar ahora mismo. De hecho, habrá una parte de usted que piense que podría ser una buena medida. Y otra parte, que llevamos todos dentro, que piensa que esto puede ser un poco peligroso. Para ceñirnos a la realidad, se podrá aplicar a cualquier delito que sea susceptible de penas de cárcel superiores a tres años y en aspectos definidos como terrorismo, crimen organizado, pornografía infantil o delitos de índole informática como estafas, ciberacoso, etc….El problema que nos podemos encontrar es que que técnicamente podría ser anticonstitucional, ilegal o poco adecuado, según leo en algunos medios.

Esta ambiciosa ley, podría incluso obligar a cualquier persona conocedora o involucrada en el sistema informático del sospechoso a colaborar, incluidos administradores, hackers o conocedores de los entresijos de cualquier sistema informático. De momento, a la comunidad internauta no le gusta nada la idea.

El primer problema que se han encontrado otros países a la hora de aplicar este tipo de legislación, ha sido el de empezar sin definir bien cómo, para qué y a quién se le debe de aplicar este tipo de medidas. En Alemania, por ejemplo, al final sólo se puede aplicar (legalmente hablamos claro) a delitos de terrorismo que pongan en peligro la seguridad nacional. En este caso concreto, la intromisión en la intimidad del ordenador de cada uno de nosotros en su casa ha pesado más que el poder espiar u obtener información para otro tipo de delitos.

Siguiendo la línea que seguimos en este blog desde que empezamos, creo que queda un largo y tortuoso camino hasta poder legislar y autorizar este tipo de medidas. La tecnología corre, o mejor dicho vuela, y la legislación va lenta, demasiado lenta. La medida puede ser de utilidad, pero habría que perder tiempo (para eso están los llamados expertos) en ver cómo han funcionado este tipo de medidas en otros países, además de definir bien los casos en lo que se podría aplicar. El problema fundamental, que “los expertos” siguen sin ver, es que el tablero en el que se libran están batallas es global, mundial, interplanetario. No tiene sentido legislar sin tener una cobertura internacional. El ordenador al que quieres “infectar” o espiar puede estar en otro país y, si la tendencia continúa, en la famosa “nube”. Las plataformas virtuales están a la orden del día, y la deslocalización cada día se hace más patente. La virtualización hace que cualquiera pueda tener un ordenador virtual en cualquier sitio del mundo.

Hace falta que los “expertos” conozcan de verdad esta realidad y legislen globalmente, la tecnología no admite reglas a nivel de gobiernos locales. Hacen falta organismos a nivel mundial que controlen y legislen. Hasta que no nos demos cuenta de esto, no habrá manera de controlar ni vigilar nada. Ah! Casi se me olvidaba. Otro día hablaremos también de la enésima cruzada que se plantean retomar contra la piratería, que también está incluida en este anteproyecto de ley. A priori parece una continuación de las medidas ineficientes, que no han conseguido nada en los últimos quince años. No hay manera de que entiendan cómo funciona Internet y las numerosas oportunidades de negocio que nos abre. Y esto no es defender la piratería. Trabajo en el desarrollo de software. Somos creadores.

Y siguiendo con el aire un poco de hackers, ataques, mundos virtuales y demás, una dosis extra de adrenalina para ayudarnos a terminar la semana. “Breathe” de The Prodigy. Auténtico queroseno para nuestro depósito.

¿harto de conducir?

En alguna imagen de estas que se te quedan  grabadas cuando eres adolescente, aún recuerdo a Schwarzenegger en “Desafío total” subiéndose a un taxi sin conductor. La película no es que fuera muy buena pero, ¡qué le vamos a hacer!, son cosas que te llaman la atención y pasan a formar parte de toda la galería de imágenes que tienes en tu cerebro y que hacen referencia a lo que pensábamos que iba a ser el futuro junto con los replicantes de “Blade Runner” o el patinete de Marty McFly en “Regreso al futuro”.

1990-total-recall_2065421i

La realidad es que el coche sin conductor de Google ya está aquí, Y ha llegado para quedarse. Ya son tres los sitios en Estados Unidos (Florida, California y Nevada), donde el Self Driving Car de Google, así es como se le denomina al proyecto, puede circular.

Podemos pensar, el humano siempre tiende a hacerlo mal, que igual no se ha probado lo suficiente. La realidad es que se ya han realizado más de 500.000 kilómetros de pruebas y los resultados han sido excelentes. Al menos así lo ha comunicado Google. Algún accidente pequeño ha habido, en modo manual eso sí, aunque muy amplificado por los medios. El gigante tecnológico ya dispone de una flota de coches (alrededor de 10 coches) equipados con la última tecnología que se ha desarrollado y que permite a estos ser conducidos de manera autónoma. Estos coches serán identificados con una matrícula roja con el símbolo de infinito.

Es verdad que la ley va a obligar a que de momento haya una persona sentada detrás del volante, y que hace falta un ingeniero sentado en el asiento del copiloto. O  que sólo se puede circular en trayectos que previamente se hayan realizado y estén mapeados en Google Maps. Pero ¿no les parece impresionante que un coche circule por sí mismo basado en un sistema de navegación?. A mí me fascina la verdad.

Google, al mando del ingeniero que llevó a cabo el proyecto Street View (ver las calles dentro de los mapas de Google como si estuviéramos allí), ha conseguido integrar numerosas tecnologías que ya estaban inventadas, pero no estaban desarrolladas en ese sentido. Bajo la potencia y la capacidad de su sistema de navegación (hay que ver el partido que le ha sacado Google a su revolucionario Google Maps unido a la potencia de su ecosistema de búsquedas) ha conseguido hacer realidad el sueño que muchos teníamos cuando éramos pequeños.

story_thinking-big-larry-page_image_726x726

Con un equipamiento valorado en más de 150.000 dólares, el dispositivo más importante es un radar giratorio llamado LIDAR situado encima del coche que detecta e identifica cualquier objeto en un radio de entre 50 y 120 metros, y que es interpretado en 3d por el ordenador central del coche, que está situado en el maletero. Contra lo que podríamos pensar, el proceso de datos no lo realiza este, sino que se realiza en la familia de servidores de Google en la nube, con lo que Internet es absolutamente necesario para su uso. Este radar se apoya en dispositivos convencionales que muchos coches ya utilizan: radares en la parte delantera y trasera del coche, una cámara para detectar las señales y semáforos, y giroscopios e instrumental para saber la dirección y el posicionamiento exacto del coche. En este vídeo se puede apreciar como una persona invidente va a comprar su ración de hamburguesa diaria con uno de estos vehículos y, reflexión culinaria al margen, el resultado es fantástico.

El poder de creación del gigante de Mountain View es absolutamente vertiginoso. Os recomiendo esta entrevista a Larry Page al respecto. Hace unas semanas hablábamos del lanzamiento y puesta en marcha de uno de los dispositivos con más potencial que recuerdo, las gafas. Al igual que con estas, el potencial en numerosos ámbitos de nuestra vida diaria que tiene un vehículo sin conductor es absolutamente inspirador. ¿Por qué no pensar en la existencia de carriles automáticos o manuales en las ciudades o carreteras donde poder conducir de una manera asistida o manual según las necesidades de cada momento?. El futuro está aquí.

Y hablando de coches, de Estados Unidos, y  de banderas sureñas, festivales de verano, Woodstocks y noches de desenfreno . ¿Por que no escuchar a uno de los grupos de rock más evocadores de la historia?. Rock en estado puro. Lynyrd Skynyrd y su “Free bird”

La television del ¿futuro?

Habitualmente me gusta mucho leer sobre tecnología. Hay mucha y muy buena información en la red con gente que sabe mucho de gadgets, tendencias y cibereventos varios. En estos medios se habla mucho de televisión, smarttv, modelos de suscripción por internet y demás. Aquí ya hablamos de Wuaki, el videoclub español online participado por el gigante japones Rakuten, como modelo de éxito.
Es curioso como a pesar de estar en boca de mucha gente, publicidad, medios, etc.. es una realidad que el concepto smarttv, surgido tras la famosa feria de tecnología que anualmente se celebra en Las Vegas en el 2010, no termina de despegar. Las cifras son buenas, alrededor de un 8% de aumento en horas de televisión a través de estos dispositivos, pero no las cifras abrumadoras a las que estamos acostumbrados en tecnología.
El fenómeno smarttv, al igual que el de smartphone, viene de la integración de la web 2.0, es decir al uso de internet bidireccionalmente, en el dispositivo. La clave es poder instalar aplicaciones en el televisor que aumenten sus prestaciones, al igual que hacemos en nuestros teléfonos diariamente (que sería de algunos sin el ….. Whatsapp?).
Uno de los principales problemas para el crecimiento del smarttv es la gran cantidad de plataformas que existen. Es verdad que está en marcha una plataforma para aunar distintas marcas y consolidar una plataforma común, pero algunas marcas como Samsung o Sony van por otro lado y no se han unido. Esto no pasa con el mercado de la telefonía, donde hay dos, como mucho tres, plataformas que facilitan el trabajo a los desarrolladores, ya que es difícil crear la misma aplicación para tantos entornos diferentes.
Es chocante que hasta aquí no haya hablado del que tradicionalmente ha sido el dominador del mundo de la televisión, las cadenas. Estas, que se ven amenazadas por un nuevo escenario, donde los fabricantes han creado un nuevo modelo de negocio obviándolas, han reaccionado rápido, creando una plataforma llamada Hbbtv, donde ellos son los que definen una plataforma estándar capaz de mostrar todo su contenido como ellos quieren y sin perder un ápice de poder.
La guerra está servida, pero, en mi opinión, los fabricantes tienen mas que ganar, a poco que consoliden y unifiquen plataformas para no atomizar el mercado. Es muy destacable que Googletv, surgido con gran expectación en 2010 como un modelo que engloba televisión en streaming, netflix, varias cadenas y todo el contenido de Internet, ha fracasado en su salida al mercado estadounidense, que es el que marca tendencia.
El consorcio Logitech, Sony y Google, llamado a ser el referente mediante una caja que podemos conectar a nuestro televisor y que nos permite convertirlo en un smarttv (al estilo de la Appletv pero con mucho mas contenido y posibilidades), ha sido un estrepitoso fracaso, con ventas cuatro veces por defecto de lo esperado. ¿Cual es el problema? Quizás el momento, el formato, las expectativas, etc….
La televisión inteligente ha llegado para quedarse, eso es evidente, pero el ritmo no es el esperado. La disparidad de plataformas y la gran cantidad de modelos y alternativas no parece ayudar. El primero que se de cuenta y reúna esfuerzos, desarrollos adecuados y ,sobre todo, alianzas con cadenas de televisión y suscripción online, como Netflix, será el que se lleve el gato al agua.
Este post lo he escrito en el tren, que despierta momentos de inspiración y tranquilidad, al ritmo del último disco de Jonathan Jeremiah y su disco “gold dust”. Todo un descubrimiento de un talento innato para escribir y componer canciones. Aquí va una de las joyas que podréis encontrar dentro de un puzzle de canciones preciosas. “lazin’ in the sunshine” sabe a buenos momentos, a aire fresco de montaña. Hasta el próximo post.