¿el camino a seguir?

Para analizar la ya muy comentada presentación de Apple de ayer, me gustaría hablar de otras dos noticias de alcance que durante los últimos días han salpicado a la prensa tecnológica. Estoy hablando de la presentación del teléfono inteligente (que pereza me dan estas traducciones literales) más rápido del mundo, el de la marca China casi impronunciable Xiaomi que está suponiendo un auténtico pelotazo en Asia, donde ha conseguido (o por lo menos lo intenta) causar la misma conmoción que provoca la marca de la manzana mordida cuando hace una presentación. Un gran dispositivo, parece al menos, con mucha potencia y tecnología detrás y una marca que apunta hacia el desarrollo de un sistema operativo que sea una alternativa a Android. El sistema operativo, esa fuente de posibilidades.

La empresa asiática ha fichado además a golpe de talonario al polifacético y gurú de emprendedores Hugo Barra, antiguo hombre fuerte de Google. Un buen golpe encima de la mesa para esta tecnológica, que vendiendo móviles a precio de coste como aseguran, se está comiendo el mercado con una voracidad insaciable. Los chinos aprenden como fabricar, y cuando lo tienen claro, fichan a lo que les falta, diseño y experiencia en el sector, o lo que es lo mismo, talento. Mucho talento.

Mucha gente esperaba, como en las últimas ocasiones, que Apple volviera a inventar la rueda, y que además, lo hiciera a bajo coste, para poder ser una alternativa a todos los nuevos fabricantes asiáticos que, día a día, le arañan cuota de mercado. Se hablaba de que necesitaba entrar con fuerza de nuevo en el ingente mercado de consumo chino.

La realidad es Apple no ha querido, podido o sabido jugar al bajo coste. A pesar de que se habla en numerosos medios del Iphone 5C como el teléfono de 75€, nada está más lejos dela realidad. El teléfono, en su versión  libre, va a estar rondando los 500 euros, unos 100€ por debajo de su hermano mayor y aventajado, el 5S. El nuevo modelo no deja de ser un Iphone 5 con una buena operación de cirugía estética y algunas buenas prestaciones. Un buen terminal. Muy bueno (y realista) el review de Ángel González acerca de los dos dispositivos.

En las redes sociales, esta noticia ha dado mucho juego. Mucha gente ha comentado que es una burla el precio, que esto no es LowCost, que si no han cumplido las expectativas, etc… Tiempo para aduladores y odiadores varios. Y los hay a millones. Sigue sorprendiéndome la resonancia, el márketing y la comunicación corporativa de la compañía fundada por Jobs. Cada presentación es un acontecimiento mundial, seguido por todo tipo de medios.

Apple ha decidido seguir con la estrategia que lleva hace ya un par de años, la de seguir para adelante, pero sin inventos ni artificios que se salgan de la línea. Si funciona, que siga funcionando. Era un riesgo apostar por un dispositivo más barato a costa de sacrificar prestaciones, diseño, prestigio y ese halo de exclusividad que posee. No pueden fabricarse smartphones Apple de bajo coste sin sacrificar ganancia y sobre todo, posicionamiento, esa magia que posee y que el resto no tiene. Ese es un paso muy difícil de dar.

El volumen puede servir a otros fabricantes como Samsung o los nuevos fabricantes chinos, pero ¿necesita Apple ser el teléfono más vendido?. Yo creo que no. Necesita algún dispositivo que vuelva a ser revolucionario y que abra nuevos mercados (o provoque nuevas necesidades). Y hasta el momento, no ha sido capaz de hacerlo desde el lanzamiento del Ipad.

El camino no es fácil, y hay muchas tecnológicas que mueren de éxito intentando crear nuevas revoluciones y necesidades. Lo que sí está bastante claro, es que Tim Cook no cree que el camino sea ni el bajo coste, ni el SmartTv (¿cada cuánto tiempo cambiamos de televisor?) ni, por supuesto, el reloj inteligente. Hace falta mucho más para sacudir el mercado de consumo enorme que supone el usuario final. Y evidentemente esto no es tarea fácil. ¿Será Apple capaz de hacerlo de nuevo?. Es posible que sí. O que no.

Y para amenizar la lectura de este post, ¿Qué tal si escuchamos “against the wind”. Maravillosa canción de Bob Seger. Y que además sale en esa maravillosa revisión de música americana que es la bso de la dulce “Forrest Gumb”. Parece que contra el viento rema Apple. Hasta el próximo post.

renovarse o morir. El dilema de Microsoft

¿Se acuerdan de la escena en la película “Jurassic Park” donde varias personas muertas de terror encerradas en un coche esperaban a que un dinosaurio pasara de largo?. Inquietante y terrorífico. Esto es lo que me ha venido a la cabeza tras repasar la biografía de Steve Ballmer, CEO o jefazo máximo de Microsoft. Ballmer, arquetipo del ejecutivo agresivo americano, histriónico y exacerbado, ha anunciado que dejará el mando de la nave durante el próximo año, en el que se buscará su sucesor.
La noticia ha convulsionado el mundillo tecnológico y anima el mercado, a la espera de que en el último trimestre del año se anuncien y presenten novedades que prometen dar mucho que hablar. Vista la trayectoria de Ballmer y la dictadura que impuso en Microsoft durante sus trece años de mandato, no me quiero ni imaginar el proceso de selección, aunque bien es cierto que Bill Gates va a abandonar sus tareas filantrópicas durante un tiempo para poner orden en su casa. Son bien conocidas las tácticas del CEO de Microsoft instaurando la excelencia en su empresa a cambio de implantar el terror. Los equipos con peor valoración a nivel técnico sabían siempre que se les enseñaría la puerta de salida.

Microsoft es un dinosaurio de la tecnología. Durante la última década (que muchos llaman su “década perdida”) ha conseguido aumentar sus ingresos e incluso duplicar sus beneficios, pero ha dejado de ser la referencia tecnológica que Bil Gates dejó en la cumbre cuando decidió dedicarse a otras cosas. Como muestra, su valor en bolsa, que sigue siendo el mismo que hace trece años, mientras que otros gigantes tecnológicos como Apple o Google han aumentado exponencialmente su valor.
¿El motivo?, el giro del mercado hacia el consumo, el usuario final. Microsoft sigue siendo a duras penas una de las referencias en el mercado para empresas, pero este mercado está muy maduro y no va a aumentar. Windows, a pesar del dudoso éxito de Windows8, y Office son y serán un auténtico diamante en bruto, pero son productos maduros. Además, sus otras incursiones en productos para la nube e incluso software empresarial han funcionado bien. Pero si uno escucha con atención, aún puede oírse la voz de Steve Jobs hablando de la era post-PC, esa de la que muchos no quieren ni oír hablar.
El mercado del PC languidece y tanto Google como Apple han conseguido hacer que el usuario final gaste dinero, y el modelo, de momento, funciona como un tiro. Y Microsoft ha llegado tarde y mal a este mercado. Y no es por una cuestión de inversión en I+D, ya que gasta casi tres veces lo que Apple en buscar nuevos productos y tecnologías.
Sería injusto, eso sí, no hablar de aciertos como Xbox, uno de los productos estrella de la compañía que supuso uno de los primeros dispositivos físicos fabricados por Microsoft, o la compra de Skype, el auténtico rey de la voz por IP. Pero Microsoft llegó tarde al mundo del MP3 (Zune), al de los buscadores (Bing), al de los navegadores (hay gente que dice que Internet Explorer solo sirve para descargarse el Chrome o el Firefox) y, sobre todo, al de la telefonía móvil, con Windows Phone con una cuota de mercado irrisoria (aunque, eso sí, con un buen producto). Y como guinda del pastel, el desastre de la tableta Surface, que le ha costado 900 millones de dólares a la compañía.
Steve Ballmer sería un buen directivo para una empresa estable y poco dinámica, pero no ha sido un buen guía para una empresa como Microsoft. Vale la pena echar un vistazo a todos sus memorables patinazos y faltas de respeto a su competencia. Desde decir que el Iphone no triunfaría hasta dudar del éxito de un sistema operativo como Android. Sin olvidarnos de sus desagradables intervenciones donde jaleaba a la audiencia como si estuviera en un partido de fútbol. Es por ello que tras el anuncio de su dimisión, las acciones de la empresa subieron un 10%, lo que increíblemente le ha supuesto casi 500 millones de euros gracias a sus acciones. ¿Por qué no se habrá ido antes?
Y para todos aquellos que sufráis stress post-vacacional, un tema para poneros las pilas. Fuego y fuerza pura. La salvaje Etta James y su “I just want make love to you…” . Salvaje al estilo Ballmer.

Relojes, Apple e inversores solidarios

Parece ser que ahora sí. Es el momento. Dentro de la nueva e inteligente estrategia de los gigantes tecnológicos de introducir la tecnología en cualquier elemento que usemos en nuestro día a día, que ya Google ha adoptado con sus gafas, el siguiente dispositivo que va a pasar a ser “I” o sea, conectado a Internet, va a ser el reloj de pulsera que todos nos ponemos por la mañana cada día (yo me lo quito para dormir) y que el viernes por la tarde dejamos (por lo menos en mi caso) para abstraernos en ese auténtico oasis de felicidad en el que se han convertido los fines de semana.

Apple necesita remontar, necesita otro Iphone, otro Ipad, otro dispositivo que le ponga de nuevo en el “top” de lo deseado e innovador. Y que además sea muy rentable. Escalable es la palabra de moda ahora, que significa que se puedan hacer muchos, vender muchos y con mucha rentabilidad. Como ya muchos analistas y cualquiera de ustedes habrá pensado, el negocio de los televisores en el que muchos pensaban que la marca de la manzana iba a invertir, está muy maduro, y se cambia de tele cada mucho tiempo, con lo que no parece un negocio ahora mismo que ayude a romper el mercado tecnológico, sobre todo a nivel de resultados económicos.

Se especula con que el Iwatch (o como se llame) está en marcha, e incluso se afirma que ya hay un equipo de más de 100 personas trabajando en todo el ciclo de vida del relojito de la marca que diseña en San Francisco (pero que ensambla, como todos, en China). Igual tarda un poco en presentarse, pero parece que llegará. No va a ser el primero. Ni siquiera el segundo. Aunque hay que reconocer que si una cosa hace bien la marca que creó Steve Jobs ya hace mucho tiempo, es coger una idea o producto que está en el mercado, transformarlo, hacerlo mejor y convertirlo en revolucionario.

Llevo ya mucho tiempo queriendo escribir acerca de ese maravilloso concepto que es el crowdfunding, que es un método por el que cualquiera de ustedes puede colaborar para hacer realidad un proyecto o desarrollar un producto de manera individual y solidaria. Es algo así como convertirse en inversor por un día y ayudar a que alguien con un proyecto de cualquier tipo que sea de tu agrado, se lleve a cabo.

La plataforma Kickstarter es una web que Times incluyó como uno de los mejores inventos del 2010, con gente como Jack Dorsey, fundador de Twitter detrás, y que permite apoyar y desarrollar proyectos de casi cualquier tipo. Eso sí, tiene que cumplir ciertas condiciones. El proyecto está publicado y abierto siempre, y hay que poner una fecha límite. Si no se consigue lo que se pide inicialmente en ese plazo, el proyecto no se lleva a cabo. Y Kickstarter no va a devolver nada. ¿Qué se había pensado?

A pesar de todo, y contra lo que usted pueda pensar a priori, el porcentaje de proyectos que salen adelante es moderadamente optimista, cerca de un 44% con más de 200 millones de dólares en más de 20.000 proyectos. Y hay uno de ellos del que últimamente todo el mundo habla.  El proyecto de reloj inteligente Pebble. Este proyecto consiguió que más de 60.000 inversores aportaran cerca de 10 millones de dólares. No dejan de sorprenderme las cifras que se manejan en tecnología.

El Pebble por fin está disponible, y se están sirviendo los primeros pedidos de las 260.000 unidades que se reservaron. Quizás haya sido un problema el aluvión de ventas y reservas que se hicieron, y por eso se ha tardado en fabricar más de la cuenta, pero es un caso de éxito cimentado en la premisa sobre la que se construyó Internet, la comunicación y colaboración de todos los integrantes de la red.

Antes de concluir voy a satisfacer la duda que ahora mismo tendrá. Pero ¿algo ganará Kickstarter, no? Efectivamente, alrededor del 5% de lo recaudado, más cerca de otro 5% que se lleva Amazon por hacerse cargo de los ingresos y colaboraciones. Un negocio redondo. Pero no se quede con esta imagen. Quédese con que la gente participa, colabora y apoya el espíritu emprendedor y a la gente con iniciativa y con buenos proyectos. Casi siempre.

Y para terminar, ya que hemos empezado hablando de relojes, vamos a terminar con una muy buena canción del Coldplay antiguo, de esos buenos temas que Chris Martin escribía aporreando su piano antes de convertirse en un producto más bien repelente aunque, hay que reconocerlo, con  mucho talento. Disfrute de “clocks”.

¿amigos?¿enemigos?¿socios?

Hay varios términos recurrentes cuando hablamos de tecnología. La primera es la guerra. Parece que emplear vocabulario bélico llama mas la atención de la gente y los términos como batalla, guerra o confrontación, se suceden. También se repite hasta la saciedad la palabra móvil. Tabletas y smartphones han roto el mercado y no hay blog, medio o escaparate que se precie, en el que no se hable del auge de estos cacharros, indispensables para nuestro día a día.
Hay otro factor que también está presente cada día y es el descenso generalizado de las ventas de ordenadores y portátiles, contando con la defunción ya certificada de los notebooks, al que las tabletas se han merendado, aunque  muchos nostálgicos sigan sin ver que el modelo ha cambiado (y cambiará aún más).
Combinando estos tres diferentes términos, aparece la realidad del mercado tecnológico actual, en el que los «causantes» de que cualquiera de estos dispositivos funcionen, los desarrolladores de los cerebros de todos estos dispositivos, están en un momento clave que puede hundir o llevar casi al monopolio a uno de ellos.

Intel, empresa modélica y paradigma del éxito en tecnología, ve peligrar su modelo de negocio, basado en la fabricación de procesadores para equipos de toda la vida, ya sean portátiles o de sobremesa (incluidos los Mac, claro). De hecho, el mercado esta muy maduro, y se espera que las cifras de ventas de ordenadores desciendan alrededor de un 10%. En este mercado, Intel basa mas del 65% de sus beneficios, con lo que parece que tiene que estar alerta y diversificar.
En el otro lado, una empresa británica llamada Arm, decidió crear otro tipo de procesadores, y se preocupó del consumo de energía. En un momento en el que nadie pensaba en esto, ya que estábamos conectados con nuestro ordenador y no nos preocupaba para nada la electricidad consumida, esta empresa decidió sacrificar prestaciones reduciendo el tamaño y consumo de energía. ¿para qué? Pues hace unos años para dirigirlos a equipos menos potentes y con prestaciones reducidas.Una especie de modelo Low Cost .

Lo que pasó después es que el mundo de la telefonía y dispositivos móviles apareció con una fuerza enorme. Y ahí Arm se comió el mercado. Estamos hablando de que un procesador de Intel es una de las partes más importantes del precio de un ordenador, mientras que el de Arm no supone ni el 10% del precio de un dispositivo. Esa es la virtud del procesador inglés. Esa y su modelo de negocio. Revolucionario y totalmente distinto al de Intel.
La empresa inglesa licencia, no fabrica componentes, y ahí es donde es capaz de reducir costes y maximizar beneficios. Ellos se dedican a diseñar y desarrollar pero cualquier empresa puede fabricar sus procesadores pagando una licencia. Hay tres tipos de licencias que dan mas o menos posibilidades al fabricante, desde fabricarlo tal y como Arm diseña (modelo por procesador), pasando por el modelo POP, el cual utiliza Apple para desarrollar sus procesadores, mejorando o cambiando factores de diseño y competencia, hasta el modelo por plataforma, que permite utilizar los recursos de Arm para estudiar y desarrollar posibles evoluciones.
En el otro extremo, Intel investiga, desarrolla y fabrica, a través de un modelo bastante mas rígido, mas convencional podríamos decir.
Estos dos modelos de negocios podrían ser meras anécdotas, pero ahora mismo, los fabricantes que producen procesadores con tecnología Arm copan el mercado de los procesadores para dispositivos móviles.

Y dentro de esta ¿batalla? ¿guerra? no deja de ser sorprendente que uno de esos fabricantes con licencia Arm que fabrica procesadores para Apple es Samsung. Si, ha leido bien, ese mismo fabricante que ahora mismo lucha encarnizadamente con su cliente por la hegemonía mundial. Con lo que se da la curiosa coincidencia de que son clientes y proveedor. Amigos y enemigos. Tremendo.
La firma de California, evidentemente , no quiere depender del gigante coreano para el desarrollo y fabricación de sus componentes, ya que puede ser peligroso para su distribución, con lo que el otrora líder en la fabricación de procesadores, Intel, está estudiando si pide la licencia a Arm y decide fabricar sus productos. Y usted estará pensando , ¿pero Intel y Arm no son rivales? Si, lo son, pero en este mundillo, como ya queda demostrado, un día se es enemigo, al siguiente amigo, y al siguiente socio.
El problema para el usuario puede venir cuando Intel decida mejorar su chip e intente sacar alguna alternativa al procesador de Arm no compatible y no licenciar su producto. Ahora mismo son arquitecturas diferentes, y eso significa que los programas o desarrollos que funcionan para una plataforma, no sirven para la otra. Y eso si que puede ser peligroso para nosotros, usuarios. Necesitamos soluciones compatibles caiga quien caiga. No dividan el mercado otra vez, por favor. No queremos otra vez Vhs, Beta y V2000. Por cierto ¿usted cual tenía?.

Y para terminar hoy, una canción muy bonita de un grupo que me llegó a ilusionar mucho con su penúltimo álbum, pero que me ha decepcionado con su último trabajo. Esperemos que sea el típico grupo como tantos con una serie de «un disco bueno, otro malo». Wilco y «you and I». Preciosa.

todos contra la manzana

Esta semana ha sido la WWDC o lo que es lo mismo, la conferencia para desarrolladores de Apple. Lo que tiene de importante esta reunión, vamos al grano, es que la marca de la manzana da pistas sobre lo que va a venir en cuestión de aplicaciones y software en los próximos meses. El resultado de la conferencia es similar al de las anteriores. Se han presentado buenas evoluciones, incluyendo los sistemas operativos para dispositivos móviles y ordenadores, además de una aproximación al servicio de radio o música a demanda como Spotify y similares.

El motivo del post de esta semana no es el resultado de la conferencia o reunión, sino reflexionar acerca del tratamiento de la información que se le da al gigante de la tecnología. Con datos objetivos encima de la mesa, el enfoque que da esta empresa a sus productos, presentaciones, marketing (es ejemplar como la Applestore cierra durante las conferencias) e imagen de producto sigue siendo de primer nivel. Si no es perfecto, está cerca. Me causa cierta estupefacción ver cómo tras cada uno de estos eventos, salen los fanáticos pro y anti Apple de turno y se enzarzan en todo tipo de medios, redes sociales, foros, blogs y demás en discusiones acerca de si la presentación ha sido fantástica o un engaño más. Pocas estrategias de marca proporcionan semejante resonancia a todos los niveles.

En relación a este tipo de comportamientos, me gustaría destacar como en numerosos medios salió publicado a media columna como se iba a prohibir la venta de terminales antiguos de Apple en EEUU como resultado del famoso (y ya aburrido) culebrón de las patentes estadounidenses. Esto sirvió a mucha gente para hablar de que era una noticia terrible para la empresa estadounidense. La realidad es que a partir de  la sentencia, hay 60 días para la apelación y cuando la sentencia sea firme , algunos terminales antiguos de Apple como el Iphone 4 y algunos modelos de Ipad antiguos, no se van a poder vender por la operadora AT&T. Convendría recordar, que aunque es verdad que el Iphone o Ipad antiguos tienen cierta importancia en las ventas de Apple, en pocos meses, con la segura aparición de la nueva versión de estos dispositivos, los modelos antiguos pasarán a mejor vida y dejarán de venderse.

La noticia real es, pues, que, para una operadora, algunos dispositivos antiguos pueden dejar de venderse, aunque lo normal es que dejen de venderse antes (cuando se presente la próxima versión, en unos 4 meses).

Dentro de la exitosa (por las ventas realizadas) estrategia de Apple de permitir a sus usuarios actualizar sus terminales de 1-2-3 años con la última versión del sistema operativo IOS, Apple es la única marca que se permite el lujo de vender terminales antiguos, a un precio menor eso sí,  para la gente que no se puede permitir el lujo de comprarse el teléfono o tableta más nueva.  Y eso tiene mucho mérito. Mérito por permitir actualizarse a un dispositivo “antiguo” y mérito por convencer a alguien para que se lo compre.

Otra historia  sería si yo me compraría un terminal antiguo aunque tuviera la última versión casi completa de IOS. Probablemente no. Pero me disgusta la actitud de cierta gente cebada con la marca de Cupertino hasta puntos a veces hilarantes. Hay críticas que tienen su parte de razón, pero criticar que no inventen la rueda cada seis meses me parece algo surrealista. No se puede inventar un Iphone o Ipad cada seis meses.

No, no soy un fan boy de Apple. Sobre el papel, como ingeniero que soy y con el paso de los años, no creo en que una tecnología sea mejor que otra para un usuario final. Creo en el uso que cada persona va a dar a su dispositivo. Lo de enzarzarse en discusiones acerca de si es mejor Android o Windows Phone o IOS o cualquier otro me parece una pérdida de tiempo. Y hablando de dispositivos, lo mismo. Una cosa son las especificaciones técnica de cada producto, y ahí sí que podemos decir que hay productos superiores …en especificaciones. Pero cada concepto tiene sus características y el que mejor se adapta a tu día a día dependerá de lo que te puedes gastar, lo que quieres hacer con tu teléfono, la facilidad, el diseño de la interfaz gráfica, etc…. Para mi madre, por ejemplo, no hay mejor teléfono que un Nokia antiguo con Symbian ni mejor ordenador que su tableta Ipad 2. ¿Son los mejores dispositivos? Para ella, sí. Para mí no. Todo depende de para qué quiera utilizarlo.

Y para terminar, como cada semana, y dado el ambiente hostil que se respira en la red, una canción oscura, preciosa, áspera. Axl Rose cuando aún valía la pena escucharlo. Guns’n’Roses y su “civil war”.