Google contra el mundo o …..el mundo contra Google?

Hace apenas unos días, Joaquín Almunia, vicepresidente de la comisión europea de la competencia (tremendo lo lejos que ha llegado este hombre), avisaba a Google y le recomendaba que cambiara su mecanismo de búsqueda. Se le acusa de desviar el tráfico y cambiar los resultados de la búsqueda en función de sus intereses comerciales. Google se puede enfrentar a una multa ejemplar y en Europa ya han habido sentencias en contra de gigantes tecnológicos, especialmente Microsoft. Y ejemplares.
Para entender el problema y la magnitud del asunto, habría que recordar que el 94% de las búsquedas mundiales se hacen a través de Google, el 91% en Estados Unidos. Para que hablar de dispositivos móviles, donde gracias a su sistema operativo Android (gran jugada de Google) y a sus alianzas con Apple y demás, prácticamente la totalidad de smartphones y tablets, realizan sus búsquedas a traves de Google.
fairsearch
Por cierto, Si usted es de los que pensaba que nadie hace click en los enlaces patrocinados de Google, habría que recordar que cerca de 30.000 millones de dolares, fue la recaudación por estos enlaces en 2011. Y que el 95% de la facturación del gigante, viene de la publicidad. La publicidad, ese gran negocio.
Como hemos comentado en numerosas ocasiones, a Google cuando le gusta alguna startup, la compra. O lo intenta por lo menos. Y si no puede, la imita e intenta acabar con ella. ¿Cómo? Pues la Unión Europea (y muchos mas) piensa que poniendo sus enlaces propios o empresas asociadas en primer lugar en los resultados de búsqueda. Pero no marcándolos como enlaces patrocinados. Y hay que recordar, que el 88% de los usuarios hace click en uno de los tres primeros vínculos, por lo que si no estas entre esos tres vínculos lo tienes realmente difícil.
La máxima que ha presidido siempre el gigante de la información, es que Google ofrece los resultados en orden de relevancia. No hablaban de sus propios enlaces, claro.
Existe un gran grupo de presión detrás de este tema, presionando al FTC o comisión de competencia americana y a la UE para que tome cartas en el asunto. Este grupo se llama Fairsearch y detrás de este nombre, se agrupan gigantes seriamente perjudicados por la política de Google como Microsoft y su buscador Bing, o Tripadvisor, todavía mas perjudicado, ya que Google reproduce sus opiniones como propias en sitios como Google Places.
Ya conocemos el estado de la demanda en la unión europea pero ¿y en Estados Unidos?. Pues increíblemente, el FTC ha absuelto a Google de cualquier tipo de conducta abusiva. Eso sí, le pide que ceda algunas patentes para no incurrir en conductas monopolísticas. Las organizaciones de consumidores como Watchdog o el mismo Fairsearch, han puesto el grito en el cielo ya que entienden que esa conducto vulnera el libre comercio.
La realidad es que es muy difícil legislar. Queda evidenciado que existen dos mercados con reglas y comportamientos totalmente distintos como son el europeo y el americano. ¿Cual es mejor? Pues supongo que ninguno. Cada uno tiene sus fortalezas y debilidades. Lo que si se evidencia, es que es, y será muy difícil establecer reglas a nivel mundial o global. Y necesitamos esas leyes y reglas, ya que Internet, por si alguien aún no se había dado cuenta, es y será global.
La verdad es que tiene que ser difícil dirigir los designios de la mayor empresa de información del mundo. Información es poder y hay que hilar muy fino para no incurrir continuamente en abusos de autoridad, pero ojo, salta a la vista que en este asunto, Google abusa de su poder. Otra cosa es decidir si esto es legal o no, que puede que lo sea. Realmente es difícil ser líder sin incurrir en conductas monopolísticas.
A veces ser el mejor puede llegar hasta a aburrir.
No tener competencia puede llegar a ser como disfrutar de una adolescencia gris en un barrio gris en una ciudad gris. Así lo veía Billy Corgan y sus Smashing Pumpkins en “1979”, del sublime Mellon Collie. “and we don’t know just where our bones will rest to dust i guess forgotten and absorbed into the earth below”

Anuncios

Un desafío en toda regla

Cuanto más leo y leo del caso Megaupload, más me doy cuenta de que tanto la RIAA(la SGAE americana) como el gobierno americano han creado un problema grave donde no lo había. Y ahora el problema ha crecido hasta límites incontrolables.
Kim Dotcom, fiel a su estilo excesivo, presento el día 19, el mismo día y a la misma ahora de su espectacular e inútil detención el año pasado, su nuevo “juguete” Mega. El sucesor de Megaupload, servicio que antes de ser ¿injustamente? machacado, albergaba entre el 30 y el 40% de las descargas mundiales. ¿Un mártir?, no, al menos para mí. No, no es un angelito, pero ¿habían habido razones para enjaularlo? De momento se buscan pruebas para justificar el absurdo y desproporcionado circo de hace un año, pero no hay manera. No hay caso. No era el enemigo.
mega
Su nueva arma, Mega, ha convertido en fortalezas sus anteriores debilidades. Ahora, todo el contenido que se suba al nuevo sistema de almacenamiento en la nube, será cifrado con clave RSA de 2048 bits (indescifrable) con lo que sólo el que sube el archivo y quien conozca la clave, van a poder saber qué tipo de archivo es y qué datos contiene.
Mega se lava las manos. No es responsable de lo que se guarda en sus servidores. Guardará claves, accesos y direcciones ips para ofrecérselas a quien las pida (FBI, RIAA?) pero, muy inteligente Kim, ahora mismo ha creado el sistema de intercambio de ficheros con más privacidad de la historia. Cualquiera puede guardar lo que quiera y no se va a poder controlar. ¿Ahora qué?
En su presentación, Kim también ha explicado su servicio Megabox para que productores y artistas puedan publicar y vender sus trabajos sin intermediarios. 90% de las ganancias para estos y el 10% restante para Mega. Golpe a la línea de flotación de las discográficas e intermediarios. Y además MegaKey, aprovechará las descargas gratuitas para hacer publicidad y repartir beneficios también entre artistas y Mega.
En la red, y sobre todo en Reddit se especula con que éste fue el detonante real para todo el circo que la mafia antipiratería urdió contra el portal de descargas. Poco antes de su detención, Dotcom reunió a varios artistas de prestigio: Alicia Keys, Will I Am, Kanye West, Snoop Dogg y varios más, para crear una canción promocionando Megaupload y este nuevo servicio(MegaBox), que ya estaba medio pensado y desarrollado. Todo legal, pagando a los artistas y sus correspondientes derechos. Tema estrella en YouTube hasta que la RIAA entró en cólera y obligó a YouTube, sin razón alguna e ilegalmente a que lo retiraran. De aquí hasta entonces ya sabemos lo que ha pasado.
Desde Napster en el 2000 hasta Megaupload, multitud de servicios se han cerrado, y en un mes, los mismos enlaces de descargas estaban en otras páginas con un servicio nuevo. ¿Han conseguido algo?. A la vista está.
“La piratería es mala para el negocio, ha arruinado a los artistas”. Como dice Enrique Dans en su brillante blog: La realidad es esta: desde hace más de diez años, Hollywood gana más y más dinero cada año que pasa. Y si aprovecharan la red como nuevo canal, ganarían aún mucho mas pero..o están ciegos, o es que son incompetentes de verdad.
Kim Dotcom y su Mega. ”I´m still Alive” como canta el maravilloso Eddie Veder y su supergrupo Pearl Jam. Hasta la semana que viene!.

¿dónde hemos llegado?

El viernes pasado, Aaron Swartz, genio de la informática sin duda alguna y, lo que es mas importante, luchador por la libertad de expresión en Internet y el acceso público a la información apareció muerto en su apartamento de Nueva York con solo 26 años.

La noticia ha removido los cimientos del mundo tecnológico mundial. ¿el motivo?, Swartz estaba acusado de sustraer publicaciones científicas de la página del JSTOR en el MIT donde estaba estudiando. ¿Para qué descargó estas publicaciones? Es muy simple. Para ponerlas al alcance de todo el mundo. Swartz defendía el derecho a que todo el mundo, independientemente de los medios económicos (siempre aparece esta expresión cuando se trata de censurar algo) pudiera acceder a la información. Por ello, se dio de alta en el sistema con una cuenta falsa, descargo todo lo que pudo, y lo puso a disposición de todo el mundo vía p2p, es decir con las herramientas habituales de descarga. 
ID-10065418

Image courtesy of / FreeDigitalPhotos.net

Tras la consiguiente rabieta del MIT (aunque al final decidiera no actuar contra él, es patética en su página la cita recordando los logros de Swartz), el lobby es el lobby, y es poderoso, y está resentido  sobre todo hacia los activistas que hicieron que la ley SOPA no saliera adelante  y se abrió un procedimiento contra el. ¿El delito? El que hemos explicado, poner esta información que el entendía que estaba creada con dinero de todos (no le faltaba razón), en la red. Y el resentimiento hizo que la pena que se pedía para el fuera de 35 años y casi un millón de dólares.

Claro, el lobby debía de castigar a uno de los responsables de que la gente se movilizara contra la obsoleta, retrógrada y fuera de lugar SOPA, el equivalente, elevado a la enésima potencia, de la absurda ley Sinde-Werth. Para los que no estén familiarizados con ella, solo una pildorita de esta ley, la patética pretensión de que el que realice más de diez descargas de canciones o películas en los seis meses posteriores a sus estrenos de con sus huesos en la cárcel por cinco años al menos. Siguen sin entender que, como bien leí a Enrique Dans, los sitios de descarga son el síntoma, no el problema.

En un espectáculo digno de Hollywood (de donde el lobby procede), Swartz fue acosado y acusado de la misma manera que Kim Dotcom. Lamentablemente, Aaron no tenía la misma fuerza que el fundador de Megaupload (que volverá y será aún mas peligroso), y el viernes pasado decidió acabar con su vida.

Ahora se suceden los homenajes en el mundo entero. Estamos hablando de la pérdida de un personaje esencial en la historia del Internet moderno. Pensó y ayudó a crear el RSS mecanismo por el cual podemos acceder a todas las noticias nuevas de los sitios que realmente nos interesan(a los que nos hemos suscrito), sin necesidad de ir página por página, sino a través de una sola pantalla de un feeder. Una herramienta esencial para que Internet se convirtiera en la fuente global de información mas grande del mundo.

No contento con esto, Swartz, desarrollo el sistema Infogami, que tras ser absorbido, dio lugar a la red social de noticias Reddit. Uno de los mayores recursos de Internet para que la gente publique noticias cuando quiera, como quiera y …gratis, claro.

Aún le quedaban cosas por hacer, así que creo la web demandprogress.org que se encarga de defender la libertad de expresión y la gratuidad y universalidad de la información en la red,  apoyado por personalidades y con una gran labor en los últimos meses para que la ley SOPA fuera pospuesta.

En este sinsentido en el que se ha convertido la lucha de los que creemos que Internet debe de ser universal y público y las viejas estructuras que siguen sin darse cuenta de que el mundo ha cambiado, actitudes como las de Aaron Swartz son las que me hacen seguir pensando que al final, lobbies como Hollywood no podrán acabar nunca con el principio bajo el que fue creado Internet: la universalidad. Somos mas, y mejores. 

Siempre pongo alguna canción inspirado por el contenido del post. En este caso, recurro  a uno de los grandes de verdad, David Bowie, que acaba de lanzar nuevo disco con una canción realmente preciosa. “Where are we now?” El duque no ha perdido nada de su talento. ¿donde estamos ahora?

poco a poco se puede….

Comenzaremos el año hablando de cosas que me han gustado bastante, intentando aportar siempre historias de éxito y positivismo (sobre todo en estos tiempos en los que todo adquiere un matiz oscuro). Hace unas semanas estuve en Madrid y me llamó la atención un panel publicitario en el que se anunciaba Wuaki, el videoclub online que a principios de año compró el gigante asiático Rakuten, el llamado Amazon japonés. Ahora, gracias a un convenio con El Corte Inglés, Wuaki ofrece por una tarifa plana (unos 50 €) un catálogo que va creciendo de películas y series online.

En España, auténticos fenómenos sociales en Estados Unidos como son Netflix y Hulu (no accesibles desde fuera del país) apenas se conocen. Netflix es una compañía que en una primera fase ofrecía dvds por correo mediante una tarifa plana inferior a los 10$. De esta manera, podías tener x películas (dependiendo de tu tipo de suscripción) el tiempo que quisieras. Cuando la devolvías, podías tener acceso a otro dvd (que previamente habías pedido en una lista de películas que querías ver). El proceso era simple y funcionaba. El sobre rojo de Netflix era y es un clásico en los hogares estadounidenses.

Netflix ofreció en 2007, cuando ya era factible por el ancho de banda, un pequeño catálogo de películas online que se incluían en la tarifa plana. Con el paso del tiempo y la eclosión de Internet, el negocio online se ha convertido en parte mayoritaria del negocio, y dá menos problemas. Es de destacar que Netflix, con más de 26 millones de usuarios, estuvo a punto de irse al traste cuando a algún iluminado(siempre hay alguien que quiere poner su sello) se le ocurrió separar la tarifa plana en dos, una para dvds y otra para el catálogo online. Rectificar es de sabios y, tras verse al borde del abismo, volvió a los planes de suscripción de siempre. Ahora Netflix ha entrado en Europa (Reino unido) y ha conseguido casi un millón de abonados en siete meses. No está mal ¿no?.

Hulu, a su vez, es la reunión de varias cadenas estadounidenses (NBC,ABC; Disney, etc….) y permite en su versión gratuita ver programas de todas estas cadenas y series vigentes con unos 5 capítulos por serie y algo de publicidad. En su exitosa versión de pago (alrededor de 10$), las temporadas de las series están completas con un catálogo impresionante y la publicidad es mínima (menos de tres minutos por temporada completa). Sólo un pero para los muy aficionados a HBO, sinónimo de calidad en series, ya que hasta el momento no se ha incorporado a esta plataforma.

Haciendo una sencilla suma me encuentro que por unos 20$ mensuales tengo un catálogo importante de películas, programas y series. Casi lo mismo que mucha gente pagaba por tener una cuenta en Megaupload donde guardar todo este tipo de contenidos (mayoritariamente pirata). Sin ser muy listo, hace falta poco para entender que este es el camino de la industria audiovisual…aunque aquí nos cueste entenderlo.

Independientemente de coyunturas, compañías como Netflix no han podido entrar en España debido a varios factores principales englobados todos en uno. La mentalidad. Hay reticencias por parte de muchos actores principales. Es gente que está anclada a un modelo de negocio y a un ciclo de vida del producto que lleva funcionando igual muchos años, lustros, ¿décadas?. Se estrena la película, a los 90 días se puede comprar el dvd, a los 120 días alquilar ese dvd, al año (al año!) se puede ver en Internet, a los dos años en televisión, …Todo demasiado encorsetado.Menos mal que aún quedan valientes como Paco León y su Carmina o revienta, estrenada online y en el cine a la vez. Aquí podeis ver un excelente artículo en xataka sobre ciclo de vida de las películas y netflix.

Wuaki, tras superar muchas piedras en el camino (Mediaxpress, que fue un precursor de Netflix se quedó en el camino con muchos otros más) ha conseguido consolidar un pequeño catálogo y funcionar. Lo tuvo claro desde el principio, vamos poco a poco, nos orientamos a dispositivos, no a pc, e iremos mejorando el catálogo poco a poco cuando la idea empiece a desarrollarse y tome forma. Con esta filosofía, Rakuten les compró, y ya con un respaldo muy importante detrás, su idea es consolidar el producto y ampliar el catálogo, su principal problema. Me gusta la filosofía y la idea, porque la considero muy alejada de las startups del pelotazo, las que elevan montones de dinero y tardan años en funcionar. A fin de cuentas a esto se le ha llamado siempre especular.

Wuaki ha conseguido crear un producto bueno (no fuegos artificiales), consolidarse y conseguir el apoyo de alguien con recursos para poder mejorar su producto. Con el tiempo, está mejorando su catálogo, y de momento ha conseguido lo que otras megaempresas como Netflix no han podido hacer, entrar en el convulso, anquilosado y difícil mercado español, establecerse y ofrecer un producto correcto. Hay otras opciones en España, pero este modelo basado en la prudencia me ha gustado mucho.

El camino del mundo audiovisual está en el mercado online. Es cuestión de tiempo. Cómo en todos los mercados, el primero que crea en este segmento y este modelo triunfará. Eso sí, no sin antes haber lidiado con otro (y van ya…..) sector rematadamente inmovilista. Nos cueste o no creerlo, llegará un día en el que cada uno verá lo que quiera en la televisión, y evidentemente en cualquier plataforma. Las programaciones no existirán y podremos ver lo que realmente nos apetezca ver, cuando y donde queramos.

Hasta que esto sea una realidad, apoyemos a la gente que innova. En estos tiempos, en los que te desesperas porque las cosas tardan, se hacen eternas, no llegan, se paralizan, etc…. Lo único que nos puede ayudar a sobrellevar la situación es la paciencia, apoyada siempre en el trabajo. Al menos quiero creer esto. Patience, preciosa canción de un grupo devorado por el éxito pese a su indudable talento. Guns´n´roses. Hasta el próximo post!

Un año intenso. Primer post del 2013

Tengo que reconocer que, cuando termina el año, me gustan las listas y los programas de resúmenes. Es como repasar en poco tiempo todo lo acontecido en 365 días. Me gustan sobre todo las listas de los mejores discos, películas y libros. Siempre descubro (eso sí, en mis fuentes) algo interesante que me he perdido.
Tecnológicamente hablando, creo que ha sido un año bastante intenso y con importantes avances y cambios de tendencia. Por encima de todo, destaca el avance imponente del mercado de los tablets. A pesar de que muchos no lo quieran ver, hay un evidente cambio de tendencia en el mercado doméstico. El tablet, especialmente este año en el que el tamaño y el precio ha disminuido, se ha convertido en el indiscutible rey de la casa. Un dato relevante es que en EEUU uno de cada cuatro adultos tiene ya un tablet en casa. ¿Y tienen pc también?. Buena pregunta. No lo sé, pero lo que está claro es que para las necesidades de un hogar, en muchas ocasiones el tablet colma las necesidades del usuario, sobre todo si es el primer dispositivo que éste compra.
Como nombre propio o marca, me quedo con Samsung. Ha conseguido quitarse la etiqueta de alternativa y ha desbancado a Nokia (ay! Nokia) del primer puesto en venta de teléfonos. Su apuesta por terminales de calidad y con muy buenas prestaciones, como el S3 y, especialmente, su apuesta por el Note, un híbrido entre tablet pequeña y smartphone, le hacen merecedor de esta mención. Incluiríamos también en esta privilegiada lista a Google por su smartphone Nexus, pero los enormes problemas de distribución que ha tenido, le han restado espectacularidad a su aparición. Si, Google también se equivoca.

Pero Google no se ha equivocado en otra de las agradable sorpresas del año, el tablet de 7 pulgadas Nexus. Ahí si que ha estado muy listo. Ha sabido dar forma a la idea que tuvo(y ahí hay que reconocerle el mérito al Kindle Fire) Amazon, para poner en el mercado un tablet con un tamaño y un precio reducido, con una prestaciones muy buenas. De hecho, se ha adelantado al grande de los grandes, Apple, que ha tenido que sacar un IPad de tamaño menor (el mini), con unas prestaciones incluso menores a un precio bastante mas elevado. Tanto el Kindle Fire como la Nexus, son este año las responsables del cambio de tendencia en el mercado y el hecho de que en el mercado americano, se haya pasado de vender 4 millones de tablets en navidad, a mas de 17 millones este año.Tremendo.

También me gustaría destacar cosas que me han dejado especialmente impactado por innovadoras y rompedoras. Primero, las gafas de Google. Un prototipo por pulir que ya se puede comprar (si teneis 1.500 dólares, eso sí), pero que me parece una apuesta muy inteligente y algo realmente nuevo. Me huele a Minority report, a Blade runner, y todo lo que hasta hoy me ha olido a esto, ha terminado triunfando, por raro que pareciera.

Y que decir del Rhapsberry Pi, el mini ordenador del tamaño de una tarjeta de crédito por cerca de 25 dólares. Casi 700.000 unidades vendidas este año. ¿Qué necesita para funcionar? un teclado, un monitor y un ratón. Como antiguamente. Me encanta el concepto de animar a la gente a la que innove. Es verdad que las especificaciones del producto lo hacen similar a un ordenador del año 2004-2005, pero ¿que puede haber mejor que estimular a la gente para que haga cosas con un pc con especificaciones limitadas? eso es lo que hicieron todos los gurús de la informática que hoy conocemos como Jobs, Gates, etc….No tenían pcs con prestaciones estratosféricas.

Es curioso que en un balance de un año no aparezca Apple en lo que me ha sorprendido y gustado. Apple sigue siendo quizás la tecnológica mas influyente, y sus productos siguen siendo referencia en prestaciones y calidad, pero este año creo que ha sido un año de transición para ellos. La sombra de Jobs es alargada. Quizás bajo su mandato, nunca se hubiera permitido que una aplicación crucial como la de mapas hubiera salido en pañales. No es una aplicación a la altura de la marca.

También me gustaría hablar de los tres acontecimientos tecnológicos mas relevantes del año. En primer lugar, más por cronología que por relevancia, la detención de Kim Dotcom. El final de la época Megaupload. De momento no han conseguido condenarlo por nada. No ha olido muy bien todo el número mediático de su detención. Y cuidado, que Kim volverá….Ojo al nuevo Mega.

Los otros dos acontecimientos del año tienen que ver con la red social por excelencia (que no la más útil . Primero de todo, la salida a bolsa de Facebook y su posterior batacazo desde los 38 hasta los 17 dólares (aunque luego haya conseguido remontar hasta los 26) han conseguido rememorar entre los inversores el fantasma de la burbuja tecnológica. Yo ya he dicho muchas veces que no veo claro el modelo de Facebook.

El tercer momento estelar del año ha sido la compra de Instagram, la aplicación/red social de fotografía mas importante del momento por la compañía de Zuckerberg por alrededor de 1.000 millones de dólares. El sueño de cualquier emprendedor tecnológico, que compren por una barbaridad de dinero a tu empresa y te dejen hacer. El sueño americano de las start up sigue vivo. Veremos como evoluciona Instagram a la sombra y bajo la batuta de la red social. De momento, con una torpe revisión de su política de privacidad que le puede costar muy cara.

Quedan muchas cosas de las que hablar y que el tiempo nos dirá como se comportan, como la decadencia de Nokia, si Microsoft será capaz de remontar el vuelo con Windows 8, cómo será el pc o el ordenador profesional del futuro, y como evolucionará el monopolio de la información en el que irremediablemente se está convirtiendo el ecosistema Google. El año que viene lo sabremos….¿o no?

Y para terminar el año 2012, y empezar el nuevo 2013, que dicen que va a ser duro (¿qué este no lo ha sido?), una de las agradables sorpresas del año. Mucho talento en el disco de Jonathan Jeremiah. Gran disco. Luchando desde el día en el que nacemos…”Fighting since the day we are born“…real como la vida misma

Hasta el próximo post!